5月23日の記事
「【新訳】消費増税の省察」に、
福岡ワマツさんから以下のコメントがありました。
最近メディアから伝わる情報に接する際に、次の言葉をよく想起します。
それは『羊頭狗肉』。
この言葉は、「店舗の看板に羊頭を掲げていながら、実際には犬肉を売る」
という本来の意味が転じて、
「見せかけは立派だが実際は違う」という意味を表し、
「ごまかしの喩え」として使われることで有名ですね。
どんな時に想起するかというと、
○ たゆまぬ「努力」で「低燃費」を実現した燃費データ改ざん企業、
○ 「財政健全化のため」には国民経済の不健全化を容認する増税論者、
○ 「保守派」を自認する構造改革派、
○ 米軍基地を必要とする「基地反対」運動、
などについて伝える報道に接する時です。
以前には食肉の偽装(詐欺)もありましたね。
そこで1つの疑問が。
もし仮に、精肉店『羊頭狗肉』で買ってしまった肉を、
① 最後まで気づかず、羊肉だと信じて疑わず美味しく食べる。
② 途中で違和感に気づき、美味しい犬肉として食べる。
という2つの場合を設定して比べたならば、
果たしてどちらが精神衛生に良いのでしょうか。
まぁ、「調味料で味を整えれば(ごまかせば)、
どちらにせよ美味しく食べられてハッピーなんだよ。
どうせたいして違いなんて分からねえだろ。」
との店側の意見はあるんでしょうが(^^)
その心は、
「あんたら(客側、大衆)に肉(実体)を吟味する意志と能力があるのか(いや、ないんだろ)。」
ということでしょう。
いや~、まことに耳が痛いですな(^^)
これは深遠な問題です。
まずここには、
怒ることは精神衛生に良いのか?
というポイントがある。
良くないのであれば、
最後まで羊肉だと信じて食べる①のほうが
精神衛生に良いことになるでしょう。
しかしですな、
②のケースでも
騙された!! と怒ることは想定されていません。
となるとこちらも、
べつに精神衛生に悪いわけではないのでは?
たとえばここに
③犬の肉であることに気づいて、怒って店の人間とケンカする。
という選択肢を入れると
なかなか答えは難しくなってきます。
知らぬが仏は真の仏か?
という問題が発生しますからね。
ついでにこの場合、
とりあえず肉は美味である
ことが前提になっていますが、
現実にはそうとも限りません。
というか、
まずい犬の肉を売るような連中こそ、
羊肉と称することで、お客の不満をそらそうとする傾向が強いのではないでしょうか?
本当はまずいなあと思っているにの、
「いやいや、羊肉なんだから、これは美味に違いないんだ」
と言い聞かせて食べていたところ、
じつは犬の肉だったことが分かった!
さあ、この場合はどうなるか。
こういう店だと文句をつけられても
「第三者に精査してもらうから」などと言って
謝罪しないかも知れませんよ。
店に火をつけてやる!!
と、なりそうなものですが・・・
人によっては、騙されていたことを受け入れたくないばかりに
犬の肉だったことが明らかになっても
「そんなことはない、自分が食べたのは本当に羊の肉だった!」
と、逆に店側をかばうかも知れません。
むろんこれはBAD(ビー・エー・ディー)、
ないしキッチュにほかなりませんが
サギというやつ、
往々にして騙される側も
こんな形で実質的に加担していたりするのです。
知らぬが仏だからと言って、知ったら仏でなくなるとは限りません。
無知から自己欺瞞へと移行する形で
仏でありつづける場合も多い。
ただし、そんな仏を果たして真の仏と呼べるか?
問題の根は深いのでありました。
ではでは♬(^_^)♬
5 comments
Guy fawkes says:
5月 26, 2016
>知らぬが仏だからと言って、知ったら仏でなくなるとは限りません。
>無知から自己欺瞞へと移行する形で仏でありつづける場合も多い。
>ただし、そんな仏を果たして真の仏と呼べるか?
不謹慎を承知で申し上げれば「無縁仏」ではないでしょうか。
上の世代の面倒を見切れなくなった現役世代に蔓延る貧困と格差を考えると何とも意味深長です。
ちなみに「知らぬが仏」を英語に代替するとIgnorance is bliss.(無知は至福である)
もしくはHe that knows nothing doubts-nothing.(何も知らない者は何も疑わない)
無知…何も知らない…はて、何か妙な既視感を感じる様な?
施光恒先生「英語化は○民化です!」
>人によっては、騙されていたことを受け入れたくないばかりに犬の肉だったことが明らかになっても
>「そんなことはない、自分が食べたのは本当に羊の肉だった!」と、逆に店側をかばうかも知れません。
まるで『永続敗戦論』を著した白井聡さんが先月刊行した新書『戦後政治を終わらせる―永続敗戦の、その先へ 』の
作中で書かれた「対米従属の『自己目的化』」ですね。
そもそも、騙した店の主人と騙されたお客さんは「別人」だったのでしょうか…?
何故そんなワケワカな事を問うのか?どの選択肢を選んでも本末転倒なんですもの(苦笑)
せい says:
5月 26, 2016
日本人はその場は笑って黙ってその店に二度といかなくなる、とはヨーロッパの観光担当の大臣の発言だったかはうろ覚えですが。ここ数年、テレビを見なくなったという人をよくみます。見ないことが精神衛生上良いというのは、もうマクドナルドの緑肉のように、毒物とみなされているのでは。
玉田泰 says:
5月 26, 2016
福岡ワマツさんの見解には、ごまかしを生産者と消費者がナアナアにする意味も含まれますね。そして、バレた途端に加害者と被害者にすり替わる。
ですがそこには、消費者が自ら加担している、または積極的に価値を見いだしている場合すらあり得ると思います。
VW問題と言い、昨今の自称アイドルの氾濫(刺傷されましたね)と言い、知ってて仏(生産者と消費者どちらにとっても顕在化してはいけない)なのかも知れません。
福岡ワマツ says:
5月 26, 2016
私のコメントを取り上げていただき光栄です。
私の思考実験にお付き合いくださり、ありがとうございます。
佐藤さんがご指摘されたように、今回私が仮定した状況においては選択肢③のようなTINAの方向性を志向する態度が重要ですね。
その心は「TINAではなく、TINAではないか」だろうと思います。
ご指摘のとおり、提示した疑問では選択肢①②から選ぶことを前提としています。さらに、①②とも「肉は美味である」ことも前提となっています。
しかし、ここでは、ご指摘のような態度をとることが重要ですね。それは次のように表現できると思います。
すなわち、「他に選択肢はない」というTINA(There Is No Alternative)を前提とする意見を一度疑ってみること。そして、「そもそも答えがない」というTINA(There Is No Answer)の可能性を考えること。
言い換えれば、それは「自分が陥っている思考停止に直面し、それを克服」しようとする態度ともいえると思います。
まずは「自分が陥っている思考停止に向き合うこと」が重要な第一歩だと考えております。なぜなら、その重要性を、佐藤さんの著書(『戦後脱却』)を読んだことで「自分が陥っている思考停止に直面」できた者の一人として、私は実感しているからです。
福岡ワマツ says:
5月 27, 2016
佐藤さんがご指摘されたように、選択肢①②の態度はどちらも精神衛生に良い可能性が高いですね。
そうであるならば、精神衛生に良いがゆえに、それらのような態度は長期に継続して維持される可能性が高いですね。
例えるとすれば、米国の後ろ盾を前提とした「独立」の維持を是とする姿勢を、六十数年間も継続し続けるようなものですかね。
このような態度のあり方には、「第三者による厳しい精査」が必要かもしれませんね(^^)