「文は人なり」という格言があるように
言葉をどのように使うかには、その人の内面が出ます。
これについては隠しようがない。
話すときだってそうですが、
より重要なのは書くとき。
書いた文章については
見直して手を入れることができるからです。
そして自分の納得の行く文章でなければ
人に見せたりするはずがない。
つまり文章とは
「これが私にとって納得の行く、私の内面のあり方です」
と宣言しているようなもの。
以上の点を踏まえたうえで
9月20日の記事「グローバリズムと疫病根絶」(「国際・海外」カテゴリー)に寄せられた
あるコメントを取り上げましょう。
書いてきた人は「馬鹿にするな」さん。
名前がすでに多くを語っていますが、
コメント本文はもっと多くを語ります。
以下、全文。
分析しやすいよう、番号をつけて区切っておきましょう。
1)八紘一宇を馬鹿にされているようですが、
2)水島氏がこの言葉を大事にしていることを知った上で、そのように仰っているのでしょうか。
3)だとしたら何様のつもりですか、と言わざるをえません。
4)この件は水島氏に伝えておきますので、あしからず。
ここからうかがわれる「馬鹿にするな」さんの内面ですが・・・
まずは(1)の文。
「馬鹿にするな」さん、私が八紘一宇を馬鹿にしていると思っているようです。
とはいえこの理解は、常識的判断に照らして妥当なものか?
記事の中で、私はこう書いたのです。
(アメリカがグローバリズムの追求から手を引きつつあり、
それが世界に戦争の危機をもたらしているというのは)
一昨日のブログでも書いたとおり
いったん広げた大風呂敷は
トラブルなしには畳めない
という話。
裏を返せばグローバリズムとは、貫徹できないくらいなら掲げないほうが良い理念なのです。
かつて日本が掲げた「八紘一宇」もそうでしたね。
あれはいわば、日本主導のグローバリズム。
だからこそ当時は、八紘一宇の達成こそが公正な世界平和をもたらすと言われたのです。
ただし、これも貫徹はできなかった。
そのときどんなトラブルが生じたかは、みなさんご存知の通り。
これって、八紘一宇の理念をバカにしていることになるんですかね?!
私の論旨のポイントは以下の通り。
1)ある理念が崇高かどうかということと、その理念が貫徹可能かどうかということは別の話である。
(注:実際には崇高な理念ほど、えてして貫徹不能だったりしますが、この点はいったん脇に置きましょう)
2)世の中には、貫徹できれば素晴らしい(かも知れない)が、中途半端に掲げると、かえってトラブルを引き起こす理念も存在する。
3)特定の国が全世界の国際秩序を仕切り、それによって平和や繁栄をもたらすというグローバリズムの理念を実践しようとすれば、他国との摩擦や対立は不可避。
よってグローバリズムは、貫徹できないかぎり害のほうが多い危険が強く、(2)に該当するタイプの理念である。
4)八紘一宇の理念も、同様の特徴を持っていた。大東亜戦争というトラブル(そりゃトラブルでしょう。戦争なんですから)は、これを実践しようとしたことの不可避的な結果である。
同時に敗戦・占領は、八紘一宇を貫徹できなかったこと(そりゃそうでしょう。大東亜共栄圏を樹立するどころか、本土決戦にまで追い詰められたんですから)によって生じたトラブルと見なしうる。
私が八紘一宇をバカにしていると思った人、手を挙げて!
あ、「馬鹿にするな」さんは除外します。
・・・たぶん、一人もいないんじゃないですかね。
こう言っては何ですが
通常の文章読解力(定義:新聞の論説や、一般向けの書籍の内容がおおむね正しく理解できる程度の「読む力」)があれば、
そんな結論は出てきません。
なるほど、私は八紘一宇を貫徹不能な理念と規定しました。
しかしこれは、この理念が崇高かどうかとは別の話。
いや、崇高であると認めたにひとしいとさえ言いうる。
崇高な理念ほど、えてして貫徹不能なんですから。
そして八紘一宇は、現に貫徹不能だったんですよ!
だから負けたんじゃないですか、日本は!
というわけで、「馬鹿にするな」さんのコメントは
最初の約20文字で完全に崩壊します。
人間、誰しもバカにされたくはないでしょうが、
世の中、「自業自得」とか「身から出たサビ」ということもあるんですよ。
しかし「馬鹿にするな」さんの内面が、いっそう浮き彫りになっているのが(2)以後。
明日はこれを取り上げましょう。
ではでは♬(^_^)♬
8 comments
ぬこ says:
9月 24, 2014
エリートさま(笑)におかれましては、変なプライドは結構ですので、日本を前に進めて戴きたいものです。
SATOKENJI says:
9月 24, 2014
(↑)エリートって誰のこと?
それはともかく、人々が自分の言葉遣いに責任を持たないかぎり、国が前に進むことはありえません。
堂々めぐりを繰り返すのがオチです。
いかなる国民も、みずからのレベルに合った政府しか持てませんので。
たかゆき says:
9月 24, 2014
みずすます、、、
水島氏って どんなに
お偉い方なのでせうか
ある方々にとっては 教祖さま
かしら??
三橋さまのコメント欄で
お名前だけは存じておりますけど
たぶんこれからも 教祖さまの
ご尊顔は不見終(みずしまい)
またつまらんことを
言ってしまいました。
お赦し あれ
明日のブログ楽しみにしております。
雪月花 says:
9月 24, 2014
コメント読んでいても、意味不明な文章や感想だとスルーしてしまうんですが、
解説されるとなるほどねって思います。
馬鹿にするなというのは、
「八紘一宇という言葉がグローバリズムと同じ性質をもったとしても、
日本には日本独自の理想であり、西洋のけがれた思想と同じにしてほしくない。
独自だと思っていたかった・・・。」
ということだと推測しますね。
恐らく、西洋近代思想を自身が馬鹿にしているからこそ出た言葉なのでしょう。
佐藤さんと中野さんとの対談であった、近代西洋を崇める洋楽紳士に対し、
近代西洋を馬鹿にする系の人にあたるのかな?
2行目以降の解説も楽しみにしています。
しかし、崇高な理念もそうですけど、水島社長を崇高なものとして取り扱ってる
のであれば、実現不可能な理想と同じく、実現不可能な水島社長ということになるのかな。
非実在社長って前にも出てきたような・・・
濱屋の倅 says:
9月 25, 2014
【八紘一宇】
動画等を数本見る限り、水島氏の言う「八紘一宇」は日本書紀のを解釈、
要するに『日本人は家族のように・・』という意味で使われている様子。
グローバリズム的な発想では無さそうですが、
復古(理想)主義的な印象を受けました。
先生が取り上げた<八紘一宇>は、
大正期から昭和初期に、主に軍部が用いたスローガンですね。
なるほど読解力の問題ですね。
先生の文章を読む以前に、誤読・誤解があるようです。
さらに言えば八紘一宇は史実の話。
水島氏が作った言葉ではありません。
マゼラン星人二代目 says:
9月 25, 2014
>「八紘一宇という言葉がグローバリズムと同じ性質をもったとしても、
>日本には日本独自の理想であり、西洋のけがれた思想と同じにしてほしくない。
>独自だと思っていたかった・・・。」
先に言われてしまった。悔しい。
忖度するに、ユニーク(「独自」)でなければ、「崇高」であろうがなかろうが無価値だ、という発想が根底にあるのだと思います。「崇高」は畢竟、(抽象的な)普遍理念でしかなく、「特殊日本性」なるものには、到底、届かない、ということなのでしょう。理解に苦しむ話ではありますが。
ただ、それはそれとして、今のグローバリズムと「八紘一宇」が完全に一致するのかというと、疑問も残ります。
昔、「八紘一宇」で想定されていたのは、実質的には「日満支ブロック」とか「大東亜共栄圏」でしょう。さらに言えば、もともとの『日本書紀』では、その適用範囲は日本本土を越えない。つまり、(茫漠とではあれ)地理的な制限がなくはない。
しかし、今われわれが(好むと好まざるとにかかわらず)巻きこまれている「グローバリズム」という潮流から、そうしたわかりやすい境界を見出すのは難しいと思います。
kato says:
9月 25, 2014
同じく悔しい。
私の場合は、<近代西洋を馬鹿にする系の人にあたるのかな?>の所まで同じ様な事を考えて居たのだが・・・・、ヤハリこれも先に言われてしまった。
またマゼラン星人さんの指摘されてる様に、現代のグロ-バリズムは境界線を消し去ろうという次元にまでエスカレ-トしてる様な気がするので、その災厄は、八紘一宇を凌駕しそうですね。イヤ本当の話。
学生 says:
9月 26, 2014
これ、ちょっと気になってたんです。
「あれ、馬鹿にしてる箇所なんてあったかな?」と読み返したくらいで。
でも自分には馬鹿にしてるようには思えなかったのです。
ですが自分は読み違えとか勘違いとか良くする方なので、
私が文脈をちゃんと読めていないのか、鈍感なだけなのかもしれない、と思ってました。
答え合わせができて良かったです。